Статья опублкована в «Экономической газете» №3, 2000 г.

ГЛОБАЛИЗАЦИЯ — ЧУЖОЙ ПРОЕКТ. И ЧУЖДЫЙ

Нужно ли России вступать во
Всемирную торговую организацию

За годы ельцинского президентства странам Запада при поддержке мировых олигархов и валютных спекулянтов удалось втянуть Россию практически во все мыслимые и немыслимые международные организации. Среди таких структур, в которую просится Россия, — Всемирная торговая организация (ВТО).

В ЭГ (№42, 1999) был опубликован документ, выработанный в «недрах» Министерства экономики России, в котором приводится масса аргументов о необходимости скорейшего вступления России в ВТО. Особенно интенсивно за это ратуют только что вскормленные на разграблении государства и обнищании народа российские приверженцы так называемых «либеральных ценностей». Но среди членов ВТО, испытавших на себе результаты проводимой ею политики глобализации и рыночного либерализма, упорно набирает силу диаметрально противоположная точка зрения. Большинство стран-членов ВТО рассматривают эту политику как грабительскую и неоколониалистскую. Острота противоречий достигла своего апогея во время форума ВТО в г. Сиэтле, США, который на третий день своей непростой работы потерпел фиаско 3 декабря 1999 г.

«Всемирная воровская организация»

Этот термин появился на плакатах демонстрантов, которые вышли на улицы США и Англии перед открытием форума ВТО в Сиэтле 1 декабря прошлого года. Десятки тысяч демонстрантов просто предложили называть вещи своими именами, т.е. более точно расшифровать аббревиатуру ВТО — по-английски WTO: World Thieves Organization (вместо World Trade Organization).

На демонстрацию в Сиэтле собрались до 100 тысяч человек. Это — фермеры и промышленные рабочие, члены профсоюзов и защитники окружающей среды, молодые и старые, мужчины и женщины, граждане США и стран «третьего мира». О масштабах и интенсивности протеста свидетельствует то, что уже в первый день демонстрации полицейские арестовали более 600 человек.

Протесты в Сиэтле дополнила двухтысячная демонстрация в Лондоне. Ее особенность была в том, что демонстранты выступали не только против ВТО, но и против приватизации железных дорог в Великобритании. На транспарантах в руках демонстрантов были также лозунги «Приватизация — убийственна», «Капитализм — убийца» и т.п.

Важным является тот факт, что в демонстрации в Сиэтле участвовало около 25 тысяч членов американского профсоюза АФТ-КПП. Президент АФТ-КПП Суини 1 декабря заявил: «Вчера на улицах Сиэтла внушительную победу одержало рабочее содружество, когда члены профсоюза объединились с защитниками прав человека, студентами и молодыми рабочими, защитниками окружающей среды и религиозными лидерами и выступили с крупнейшим общественным протестом в этом большом городе рабочего класса». В результате 3 декабря в Сиэтле провалился план утверждения повестки дня трехлетнего раунда переговоров о дальнейшей либерализации международной торговли.

Задолго до форума вокруг этих идей создавалась видимость единодушия. Однако «свободная торговля» — это иллюзия, на самом деле ее никогда не было и нет сейчас.

Однако было бы преувеличением считать эти демонстрации причиной провала форума ВТО. Они — лишь следствие разногласий и противоречий в мировом сообществе, которые назревали давно и переросли в кризисную ситуацию, вызванную политикой глобализации и «свободной торговли».

Клубок противоречий

Поражение идеологов глобализации и «свободной торговли» на форуме ВТО в условиях продолжающегося мирового валютно-финансового кризиса обнажило весь спектр экономических, политических, социальных, национально-этических и других противоречий, раздирающих мировое сообщество, а также различные государства и регионы.

Развивающиеся страны отвергают массовое разграбление их сырьевых ресурсов, порабощение их рабочей силы. Они осознали, что за последние годы глобализация привела к обнищанию их стран. Западная Европа выступает против давления на право иметь собственную программу внутренней поддержки фермеров. А в самих Соединенных штатах Америки растет общественное движение против потерь американцами рабочих мест и снижения реальной покупательной способности населения.

Деструктивное воздействие глобализации проявилось в том, что в ходе переговоров в ВТО выявились разногласия между различными группами. На форуме в Сиэтле выплеснулись на поверхность острейшие противоречия между США и их союзниками в лице развитых стран, с одной стороны, и между богатыми и бедными государствами, с другой.

Острую дискуссию на форуме ВТО вызвала позиция США по вопросу «сельскохозяйственных субсидий», которую назвали «политикой двойного стандарта». Свою аграрную политику США оставили за рамками обсуждения, но стремились обсудить на форуме ВТО аграрную политику Европейского союза.

Чтобы прояснить ситуацию, обратимся к высказываниям американского политика и экономиста, кандидата на пост президента США 2000 года Линдона Ларуша.

Отвечая на вопросы малайзийского корреспондента 22 декабря прошлого года, Ларуш заметил, что в основу обсуждения на саммите ВТО была положена неприемлемая идея, будто начавшееся примерно с 1977 года банкротство фермеров США, продолжится из-за того, что мировые цены на продовольствие сохраняются на уровне зарплаты рабского труда, связанного с сельским хозяйством беднейших стран. На форуме ВТО совершенно справедливо возник вопрос о выборе между «свободной торговлей» и национальным суверенитетом, причем некоторые из участников признали несовместимость этих двух понятий.

В этой связи Ларуш предлагает отказаться от всех схем «глобализации» и вернуться к тем мерам «протекционизма», которые применялись после второй мировой войны вплоть до 1958 года в соответствии с Бреттонвудскими соглашениями. Они, в частности, предусматривают:

  1. Отказ от монетарной системы с плавающим обменным курсом и введение фиксированного паритета валют по золоторезервной системе, сходной с применяемой до 1958 года, что обеспечит процентные ставки долгосрочных займов развития в размере около 1 процента на период от 5 до 30 лет.

  2. Осуществление под эгидой суверенных правительств контроля за движением капиталов и обменным курсом, а также обеспечение внутреннего финансового контроля.

  3. Выполнение соглашений по тарифам и торговле, которые защитят сельскохозяйственное и промышленное развитие внутри страны и будут способствовать развитию взаимовыгодного торгового сотрудничества между странами.

Наконец, характеризуя аграрную политику по проекту ВТО о «глобализации», Ларуш отметил, что за ней стоит англо-американский продовольственный картель, который постоянно проводит свою грабительскую политику против фермеров как развитых, так и развивающихся стран, начиная с периода президентства Картера во второй половине 70-х гг. Нынешние контролеры этого международного продовольственного картеля, к которым Ларуш относит вице-президента США Гора и госсекретаря Олбрайт, поддерживают также неомальтузианскую политику сокращения численности населения, особенно в секторе развивающихся стран.

Наивно полагать, что эту политику и «технологию» ее реализации не поняли участники форума в Сиэтле. Ведь неслучайно представители развивающихся стран отвергли «привлекательную» идею министра торговли Британии Стефана Байерса, чтобы 48 наименее развитых стран имели беспошлинный доступ на рынки индустриально развитых стран для своего экспорта. Показателен тот факт, что именно эти 48 беднейших стран не были приглашены на рабочее заседание форума, где обсуждался этот вопрос наряду с общим распорядком работы всего форума.

Серьезное возражение со стороны развивающихся стран вызвало предложение президента США Клинтона на форуме ВТО о введении в торговую практику единого трудового и экологического стандартов. В выступлении президента прозвучали даже угрозы применения экономических санкций против тех, кто не примет эти предложения.

Большинство участников форума заявили, что эти вопросы непосредственного отношения к торговле не имеют и их нельзя включать в повестку дня для переговоров. Американская сторона видит причину провала форума в неготовности большинства стран к принятию политических решений. Эта позиция США нам хорошо знакома: дескать, американцы уже «доросли» до этих решений, а другие страны, в том числе и Россия, еще не доросли. Однако сами эти «другие страны» думают иначе.

А что марксизм?

Приверженцы идеи «глобализации» нередко противопоставляют свою новую концепцию «устаревшим» марксистским идеям. Но на самом деле Маркс предвидел и хорошо представлял себе процессы, которые в наши дни получили название «глобализация». Это понимание венгерский профессор экономики Месарош связывает с использованием Марксом таких ключевых слов, как «совокупный общественный капитал» и «всеобщий труд». Маркс видел, что капитал обладает глобальной экспансионистской логикой развития и имеет тенденцию распространения по всей планете.

Одновременно Маркс выявил множественность различных, противостоящих друг другу видов капитала и присущие им разнообразные специфические элементы, полные противоречий. Именно марксистское понимание природы и сущности капитала позволяет нам вскрыть псевдонаучный характер таких идеологических концепций, как «либерализм» и «глобализация». Многообразие капиталов послужило основанием либерализма, претендующего на роль поборника свободы первоначально в национальном масштабе, а сегодня — в международном. Тенденция распространения капиталов по всей планете породила идею глобализации. политический смысл которой в создании некоего капиталистического «глобального правительства» и подчинения всех и вся установленным им нормам.

Однако эти и другие концепции игнорируют (или нарочито замалчивают) экспансионистскую логику развития и непримиримые противоречия движения капиталов. В результате межгосударственная либерализация «свободной торговли» (именуемая интеграцией) ведет к экономическому и политическому подчинению большинства развивающихся стран небольшой группе более развитых стран. А глобализация привела к затяжному валютно-финансовому кризису мирового масштаба, разрушению суверенитета национальных государств и обесценению ослабленных национальных валют. Многочисленные противоречия в системе капитала ведут к созданию конкурирующих частных транснациональных корпораций, но они делают невозможным подчинение капитала одной большой международной монополии, которая создала бы материальную базу «глобального правительства». Если учесть также, что в мире нет нигде «свободного рынка», то можно сделать вывод, что идеи «либерализации» и «глобализации» — это лишь вредные иллюзии.

Глобализм и суверенитет

Фиаско саммита ВТО в Сиэтле, по мнению профессора Лондонской школы экономики Джона Грея, «явилось сигналом наступления новой эры. Власть переходит от транснациональных институтов к национальным правительствам». Участники демонстраций в Сиэтле протестовали против ВТО по разным причинам, но все они выражали «возрастающий мощный всемирный ответ на цену, которую платит человек за бездействие глобального режима».

Джон Грей предсказывал фиаско идеологии «глобального свободного рынка». Он напоминает о «давнишней американской традиции протекционизма и готовности к односторонним действиям в защиту национальных интересов». Это происходит на фоне «всемирного движения к протекционизму» и отказа от «эспериментов по глобализации».

Однако, судя по стремлению США защищать свои «жизненные интересы» в различных уголках планеты, выводы Грея о смене приоритетов в американской политике слишком оптимистичны. Несмотря на свои антикоммунистические убеждения, Грей признает, что идея всемирного свободного рынка — «искусственный проект». Такой рынок пытались построить на скорую руку после падения Берлинской стены и сейчас он уже рушится.

События в Сиэтле — поражение идеологии глобализма. Они означают возрождение суверенитета национальных государств как главной политической силы на планете. Глобализм должен исчезнуть, ибо в противном случае исчезнет все на планете. Без национальных государств в мире нет ни ресурсов, ни политических средств, чтобы справиться с таким финансовым кризисом, перед лицом которого мы оказались.

В качестве примера глобализации, направленной против суверенитета национальных государств, Ларуш называет международную инициативу принца Филлипа, герцога Эдинбургского в Лондоне, согласно которой «специальные международные трибуналы, представляющие не правительства, а как раз структуры, созданные какими-то специальными, неформальными организациями, могут кружить по свету, вылавливать людей и бросать их в тюрьмы, не спрашивая об этом какое-либо правительство». Это яркий пример того, как глобализм разрушает суверенитет национальных государств.

Это не законы природы

Торговля и рынок — это естественно-исторические явления, которые сложились в ходе развития различных цивилизаций и их экономик на базе непрерывного научно-технологического прогресса и совершенствования всех видов человеческой деятельности.

Но законы экономики отличаются от законов природы тем, что в их реализации активно участвует человек, т.е. субъективный фактор, который порождает ту самую «борьбу противоположностей»: каждое звено обозначенной цепочки кругооборота преследует свой «интерес» и стремится получить больший доход, чем положено по закону, при честном исполнении своих функций. В результате возникают подзаконные (точнее — противозаконные) «правила» поведения, при помощи которых те самые участники кругооборота стремятся «обойти» естественные законы ради собственной выгоды. Это — спекуляция, ростовщичество, валютная интервенция, монопольные сговоры...

Что касается таких человеческих ценностей как «общественное признание, статус, любовь и т.п.», не говоря уже о нравственности экономического поведения, то эти и другие стороны жизни человека и общества трубадуры капитализма (и авторы столь активно переиздаваемых в России «экономиксов») оставляют «на долю других общественных наук». Свою теорию они пытаются иллюстрировать «случаями из жизни». Например, опостылевшую всем нам наглую спекуляцию (которую, кстати, осуждают и сами американцы) авторы «экономиксов» представляют лишь как «добровольную сделку, выгодную и покупателю, и продавцу».

Без совести — хана!

Мало того, такого рода «сделкам» авторы учебника дают теоретическое оправдание, констатируя, что «рыночная система не имеет совести». Вообще человеку как творческой личности да и человечеству в целом в этом учебнике не нашлось места. В нем есть только дельцы, лишенные каких-либо морально-этических качеств, но обладающие умением выгодно вкладывать и различными способами добывать деньги ради наживы. Смысл свободы для них в том, чтобы казнокрады, коррупционеры, валютные мошенники обрели полную независимость и бесконтрольность.

Именно эти «правила» поведения взяты на вооружение международными финансовыми и торговыми организациями, в том числе и ВТО. Сложилась видимость торжества грязной торгово-рыночной технологии. Но события в Сиэтле свидетельствуют о начале краха фундамента идеологии глобализма и «свободной торговли». Нужно ли в этом участвовать России и россиянам?

—Т.В.Муранивский, профессор, доктор философских наук

К началу страницы