Статья опубликована в «Экономической газете» №52, 1999 г.

«КТО ПОТЕРЯЛ РОССИЮ?»

Под таким заголовком в последнее время появляются статьи в западной и в первую очередь — американской печати. Россияне четко знают ответ на этот вопрос: Россию потерял российский народ, а «приобретают» ее иностранные и новоиспеченные отечественные спекулянты с корыстной подачи втершихся во власть в России российско-израильско-американо-британских и иных приватизаторов. Их целью стало личное обогащение путем разграбления национального богатства и разорения экономики страны, резкого снижения жизненного уровня населения, разложения молодежи при помощи нарко-секс-контркультуры и превращения России в сырьевой придаток развитых стран.

Американцы и иже с ними отвечают на вопрос о потере России иначе. Они считают, что потерпели фиаско ставленники США, внедренные в российские государственные и политические структуры, которые были призваны безропотно исполнять волю и диктат своих закордонных хозяев по «реформированию» России. Значит, ответственность за «потерю» России в США несут те, которые добились столь успешного разрушения СССР, но никак не могут добиться молниеносного расчленения России и низведения ее до уровня третьесортной колониальной страны.

Потери российских трудящихся начинаются с производства

Как это происходит, можно увидеть на примере недавних событий на Выборгском целлюлозно-бумажном комбинате (ВЦБК), приведших к столкновению спецподразделения «Тайфун» с рабочими. ВЦБК был самым современным в России предприятием, балансовая стоимость которого в конце 1996 года составляла 2,6 трлн. рублей. Но в 1997 году его объявили банкротом и пустили с молотка. Контрольный пакет акций (87%) достался кипрской компании «Нимонор Инвестментс» за 187 млрд. «старых» рублей (около 34 млн. долларов). Производство на предприятии стало резко сокращаться, а современные цеха превращались в склады древесины. Началось массовое увольнение рабочих при повышении зарплаты администрации предприятия.

Западным хозяевам комбината не нужна бумага, целлюлоза и другая продукция. Это они умеют делать сами. А вот дешевое сырье, древесину они всегда готовы покупать в России. Поэтому когда «Нимонор» передал право управления комбинатом петербургской фирме «Бас-бизнес», глава фирмы Александр Базулеев объявил об увольнении 1200 из 2100 сотрудников комбината. В ответ на это в январе 1998 года был организован на предприятии стачком, который заявил о превращении комбината в «народное предприятие» и приступил к возобновлению на нем прежнего производственно-технологического цикла.

Не желая возобновления нормального производства на купленном и приватизированном ВЦБК, «Нимонор» неоднократно подавал в суд и регулярно выигрывал все арбитражные разбирательства. Судебные инстанции и прокуратура Ленинградской области, не вникая в суть дела и не пытаясь защитить отечественное производство и российских граждан — работников комбината, выступало в защиту формальных прав иностранных акционеров, разрушающих одну из важнейших отраслей отечественного производства.

Но стачком и рабочие не сдавались. В результате нынешним летом пришлось сдаться «Нимонору», который продал акции ВЦБК британской оффшорной компании «Алсем». Оказалось, что эта фирма входит в холдинговую группу «Аймет», которую возглавляет питерский предприниматель Александр Сабадаш, занимающийся производством водки и алюминия. Столкновение с рабочими с применением оружия во исполнение решения арбитражного суда о передаче имущества ВЦКБ его «истинным владельцам» было спровоцировано уже новыми разрушителями российской экономики на этом конкретном предприятии.

Однако воинственные исполнители из «Тайфунна» и особенно те, кто их послал на это задание, проигнорировали тот факт, что права «Айсема» на «народное предприятие» небезупречны даже с формальной точки зрения. Пока судебные инстанции Ленинградской области занимались поиском формальных обвинений против рабочих и их стачкома, правительством России летом 1999 года (при премьерстве Примакова) было принято решение о передаче части имущества ВЦБК стачкому как юридическому лицу. Кроме того в январе будущего года арбитраж должен рассмотреть иск ряда кредиторов комбината о признании сделки по продаже ВЦБК осенью 1997 года незаконной.

Несмотря на эти явные противоречия, прокуратура Ленинградской области возбудила против стачкомовцев уголовное дело по статье 315 УК РФ (злостное неисполнение решения суда). Статья предусматривает штрафы либо лишение свободы на срок до двух лет.

Так теряют Россию россияне. Теперь даже российский суд не пытается защитить ни их интересы, ни отечественную экономику. Формальные, пусть даже незаконно приобретенные права собственности превалируют над правами и интересами и человека, и государства.

Сегодня практически всем ясно, что экономическая разруха и социальные беды в значительной степени связаны с политикой грабительской приватизации. Через это прошли многие другие страны. Но там, где правительства действуют резонно и решительно, допущенные ошибки исправляют. Например, в Малайзии разработана и реализуется правительственная программа деприватизации предприятий и целых отраслей, приватизация которых оказалась убыточной для экономики страны. Даже такая отъявленная приватизатора, как Маргарет Тэтчер, вынуждена была идти на деприватизацию тех сфер, приватизация которых приводила к разрухе, эпидемиям и другим катаклизмам. Поэтому трудно понять столь категоричное заявление премьера Путина о недопустимости пересмотра и исправления ошибок российской приватизации.

Есть подозрение, что у претендента на пост президента-2000 на фоне затянувшегося кавказского конфликта сработал синдром самосохранения и стабилизации в духе Владимира Высоцкого: «А на кладбище все спокойненько...» Но вряд ли в этом состоит «сильный ход» для спасения «потерянной России».

Что «потеряли» в Россию американцы?

«Потеря России» по-американски напоминает ситуацию, когда кто-то потерял то ли пухлый кошелек с деньгами, то ли страну с богатыми природными ресурсами и потенциальными крупными доходами, то ли какую-либо иную сферу «жизненных интересов» США.

Вопрос «Кто потерял Россию?» впервые поставил Джонатан Бродер в своей статье, опубликованной в американском журнале «Салон» в сентябре 1998 года, накануне визита президента Клинтона в Москву, после российского дефолта в августе. Ссылаясь на мнение ученых и экспертов, автор утверждает, что ответ на этот вопрос написан на лбу вице-президента Алберта Гора — яростного защитника реформ, которые разрушили экономику России и разогрели почву для возникновения острых политических противостояний, конфликтов, череды правительственных кризисов и т.п.

Немедленно за спасение «потерянной России» взялся конгресс США, приняв «Закона о восстановлении российской экономики и законодательных норм». Показательно, что теперь уже не россияне, а американцы взялись за спасение не только российской экономики, но и законодательных норм в нашем обществе. Один из авторов этого закона конгрессмен Курт Уэлдон в октябре этого года назвал нынешнюю политику США по отношению к России «гибельной». Его поддержал спикер палаты представителей Дик Арми, который заявил, что крупнейшим провалом внешней политики США после Вьетнама является политика президентской администрации в отношении России.

Упомянутый «Закон» о российской экономике считается двухпартийным, т.к. в его подготовке участвовали по 25 конгрессменов от респубиканцев и от демократов, а также депутаты (!?) российской Госдумы.

Но Дик Уэлдон заявил, что члены Госдумы в отчаянии от помощи МВФ реформам в России. Он сказал: «Миллионы долларов захватывает коррумпированное центральное правительство, и Дума знает, что эти деньги, которые со временем должно выплатить население России, утекают в крысиную нору».

Уэлдон выдвинул требования к Думе поддержать законодательную деятельность по следующим основным направлениям: создание объединенной надзирательной комиссии по контролю за использованием западных ресурсов в России; концентрация помощи на жилищном строительстве, развитии в России ипотечного рынка и роста среднего класса; накопление фондов наличных средств для взаимоблагоприятного реформирования региональных правительств в России; исключение помощи коррумпированным институтам в России; реформирование МВФ таким образом, чтобы гарантировать использование средств в соответствии с их предназначением; создание такой ситуации, когда реформы опережают выплаты займов; разработка программ контроля между ведущими бизнесменами США и России; направление в колледжи США 15 тысяч российских студентов для обучения бизнесу, финансам и экономике, чтобы по возвращении домой они получили новые перспективы.

На первый взгляд, некоторые рекомендации конгрессмена выглядят весьма конструктивно. Но в совокупности они подчинены главной цели — усилению влияния США на экономику и на внутреннюю политику России. Для этого предпринимаются попытки изменить направления и ориентацию американской политики в России. Причины и смысл этих изменений раскрыл Томас Грзхем из Фонда Карнеги, который в выступлении на заседании сенатского комитета по иностранным делам заявил: «Мы должны приложить немало усилий, чтобы Америка и наши ценности были привлекательны для России. На протяжении последних восьми лет мы утратили много доверия русских людей к США из-за наших тесных контактов со все более слабеющим Ельциным, поддержки «радикальных реформаторов» и из-за поддержки экономической политики, которая, по мнению русских, превратила страну в руины».

Грубейшей ошибкой высокорангированных чиновников США Т.Грзхем считает то, что для них «политическое выживание таких людей, как, например, приватизационный царь Чубайс, стало символом успеха реформ в целом». Для создания «основ развития будущего общества» следует, по его мнению, сохранить «ориентацию русских на американские ценности». Но способы достижения этих целей не должны носить «слишком персонифицированный характер». Значит, в ближайшем будущем следует ожидать давления на Россию по более широкому фронту.

Выходит, что каждый терял Россию по-своему. Нам не безразлично, как нас «теряли» и как нас пытаются «прибрать к рукам» американцы. Но чтобы противостоять этим захватническим устремлениям, нам следует найти эффективные способы спасения России своими собственными силами.

—Т.В.Муранивский, проф., д.ф.н.

К началу страницы