Комментарий опубликован в «Экономической газете», №44, 1998 г.

ПОРА НАЗЫВАТЬ ВЕЩИ СВОИМИ ИМЕНАМИ

(Комментарий к меморандуму Линдона Ларуша)

Однажды Линдона Ларуша спросили: «Почему Вы так резко критикуете своих противников, которые придерживаются иных взглядов? Ведь это их раздражает и даже озлобляет. Не лучше ли было бы спокойно предлагать свои взгляды как альтернативные?» На это Ларуш ответил: «Я критикую не только взгляды, но и вредные действия. Представьте себе, что Вы увидели, как взрослый мужчина растлевает ребенка. Неужели Вы станете искать для него какие-то альтернативы?»

Именно с этих непримиримых позиций Ларуш оценил выступление министра финансов США Роберта Рубина как «95%-чушь» и «зловонную» речь главы Федеральной резервный системы Алана Гринспена. Он считает, что своей ошибочной (если не умышленной?!) финансовой и экономической политикой они спровоцировали нынешний кризис, а сейчас не имеют ни идей, ни действий по его преодолению. Все их действия сводятся лишь к тому, чтобы убедить людей в том, что их деятельность по «развитию современных технологий привела к созданию высокоэффективной финансовой системы. Эта система, — подчеркивает Гринспен, — позволила добиться значительного развития международной торговли, а также высокого уровня жизни в большинстве стран, входящих в нее». И вся эта ложь сыпется с правительственной трибуны в разгар жесточайшего кризиса, захватывающего все новые страны и континенты, где на фоне все углубляющейся бедности и расширяющейся нищеты жирует финансовая олигархия и кормящаяся вокруг нее правительственная элита. Вряд ли нужно еще что-то цитировать из речей Гринспена и Рубина, чтобы подтвердить их лицемерие, равно как и правомерность возмущения Ларуша.

Когда же мы научимся называть вещи своими именами? До каких пор бывшие и нынешние деятели, посеявшие разруху и обнищание в нашей стране, будут кормить нас своей «95% чушью» и зловонными обещаниями. Известный публицист Вадим Белоцерковский (идеологию которого я не разделяю) в одной из недавних своих публикаций совершенно справедливо обвинил людей, именующих себя демократами и либералами, в проведении политики каннибализма по отношению к собственному народу. Да еще под знаменем: «Вернем Россию в цивилизованный мир, на столбовую дорогу человечества!»

Линдон Ларуш не щадит в своей критике никого, кто причастен к провоцированию нынешнего валютно-финансового кризиса. Наряду с такими государственными деятелями, как Тэтчер, Буш, Миттеран и нынешний британский премьер Тони Блэр, Ларуш высмеивает «шарлатанов-лжеученых», удостоенных Нобелевской премии по экономике. Он не назвал их имена, но они хорошо известны. Это Роберт Мертон и Майрон Скоулз, получившие эту высшую научную премию за создание формулы расчета доходности производных ценных бумаг, именуемых деривативами, к которым относятся опционы, фьючерсы, свопы, форварды и др. Их шарлатанство проявилось не только в теории, но и на практике. Эти два «клоуна» были членами правления той самой LTCM, которая недавно потерпела крушение и на спасение которой Алан Гринспен собрал с 14 американских банков помощь в сумме 4 млрд. долларов.

Теоретическое подтверждение позиции Ларуша

Линдон Ларуш давно доказал, что, в отличие от других отраслей науки, нобелевские лауреаты по экономике никакого отношения к науке не имеют. Это, в основном, монетаристы и премии они получили по чисто идеологическим соображениям. Исключением является французский экономист Морис Аллэ, взгляды которого во многом совпадают с позицией Ларуша. Приведу самый свежий пример.

26 октября в французской газете «Фигаро» опубликована статья нобелевского лауреата по экономике Мориса Аллэ под заголовком «Мировой кризис, нужны глубокие реформы валютно-финансовых институтов». Он пишет, что сейчас «более, чем когда-либо нужны основательные и радикальные реформы — реформа кредитной системы, стабилизация реальной стоимости расчетных единиц, реформа фондовых рынков, реформа международной монетарной системы».

Аллэ сетует на то, что фондовые рынки превратились в «настоящие казино», где проводят «гигантские игры в покер». «Нынешняя система, — пишет он, — антиэкономическая в своей основе и непригодна для надежного функционирования экономики. Она устраивает только очень маленькую группу меньшинства». По его мнению, необходимо реформировать фондовые биржи, начиная с того, чтобы «сделать невозможными такие операции по финансированию фондового рынка, которые проводятся банковской системой путем создания платежных средств ex nihilo (из ничего)».

Рассматривая международную монетарную систему, Морис Аллэ отмечает, что ее современная структура сильно извращена. Это — «нестабильность «плавающего» валютного курса, нестабильность баланса текущих платежей, конкурентные девальвации, расширение дикой спекуляции на валютных рынках, серьезные противоречия между полностью освобожденным движением краткосрочных капиталов и автономной национальной монетарной политикой». Реформирование международной монетарной системы и переход к «новой Бреттонвудской системе», по мнению Аллэ, включает: «полный отказ от системы «плавающего» валютного курса и его замена системой фиксированного обменного курса, но с возможностью пересмотра со временем..., запрещение всех видов конкурентной девальвации, запрещение крупным банкам спекуляции во благо собственных валютных счетов, бирж и деривативных продуктов».

Идеи Ларуша находят подтверждение не только в теории, но и на практике, о чем свидетельствует нижеследующий сюжет.

Азиатская «стратегия выживания»

Под таким заголовком опубликована информация в «Стратеджик алерт» агентства ЭИРНС от 28.10.98. Перед лицом углубляющегося глобального финансово-экономического кризиса правительства азиатских стран разрабатывают стратегию экономические и финансовой самообороны. Это явилось реакцией на очевидный болезненный факт, что правительства США и Европы несклонны или неспособны принять соответствующие адекватные меры по реорганизации мировой финансовой системы. Это продемонстрировала вашингтонская встреча 22-х 5 октября и другие связанные с этим события.

Азиатская стратегия во многом совпадает с принципами, сформулированными Линдоном Ларушем в его «Программе действий» (См.: ЭГ, №42, октябрь, 1998). Центральное место в новом азиатском развитии занимает Китай. Китайцам удалось избежать иностранной спекулятивной атаки на свою экономику, благодаря поддержке неконвертируемой валюты и подавлению внутренней спекулятивной предприимчивости. Китай также поддержал программу малайзийского премьер-министра Махатхира бин Мохамада по валютному контролю и приоритетному развитию инфраструктуры (См: ЭГ №38-39, сентябрь, 1998).

Особенно важным в русле формирования новой азиатской ситуации оказался 5-дневный визит доктора Махатхира в Токио. На семинаре с участием 400 крупнейших бизнесменов и промышленников малайзийский премьер-министр убедительно защищал свою «еретическую» экономическую политику, которую одобрил, в частности, заместитель министра финансов Японии Эйсуке Сакакибара. Он высоко оценил «смелые и мужественные меры» контроля за капиталом. «Я считаю, — сказал Сакакибара. — что за последнее время мировая ситуация претерпела изменения и ничего нет еретического в том, о чем рассказал премьер-министр.» Он выразил надежду, что Малайзии удастся проводить эту экономическую политику в течение ближайших 2-4-х лет. Это позволит, по мнению Сакакибары, преодолеть фронтальную атаку, которую недавно предприняла «Большая семерка» против малайзийских мер по контролю за капиталом.

Японцы также установили ограничения движению краткосрочных потоков капитала, следуя модели, принятой на Тайване. Однако японское правительство еще не решается на такие радикальные меры, как, например, отделение своей банковской системы от деривативных пузырей. Об этом свидетельствует намерение национализировать обанкротившийся LTCB ради его спасения.

А кто твой советник...

Линдон Ларуш не только предсказал нынешний кризис, но и предпринимал усилия по его предотвращению. Сегодня он предлагает конструктивные и научно обоснованные рекомендации по его преодолению. Многие ученые, парламентарии и политики США и других стран обратились к президенту Клинтону с предложением пригласить Ларуша в качестве экономического советника. Присоединяясь к этому предложению, следует подчеркнуть, что Ларуш постоянно и глубоко интересуется процессами, происходящими в нашей стране. Глубокое впечатление на него произвели встречи с Юрием Маслюковым в Государственной Думе, с академиками Леонидом Абалкиным, Дмитрием Львовым, Геннадием Осиповым и др.

Вполне закономерно, что мы постоянно обращаемся к зарубежному опыту. Но далеко не всегда мы учитываем, что западная, особенно олигархическая пропаганда далеко не бескорыстно рекламирует своих «лучших специалистов» и их «достижения». Дорого обошлись России советы Джефри Сэкса и его единомышленников. А какую пользу мы извлекли из сотрудничества с пол-дюжиной нобелевских лауреатов? Что мы могли бы извлечь из опыта рвущегося в Россию аргентинского «чудотворца» Доминго Кавальо? Особенно прискорбно, что некоторые из мыслящих и уважаемых мною коллег под давлением той же пропаганды пишут об «эффективной схеме» валютных операций в Польше и Чехии или о нескольких годах «успешных реформ» при диктатуре Аугусто Пиночета и т.п. У Шиллеровского института и Линдона Ларуша есть достоверная информация и непредвзятые оценки этих и других процессов и их авторов. Вот почему среди иностранных специалистов Линдон Ларуш заслуживает особенно пристального внимания.

Т.В.Муранивский, д.ф.н., проф.
Президент Шиллеровского института науки и культуры, г.Москва.

К началу страницы