Обаме «промывают мозги» нацистские доктора

Статья была опубликована в журнале EIR, 15 мая 2009 года.

3 мая 2009 г. в интервью воскресному приложению газеты «Нью-Йорк Таймс» президент Обама рассказал о «непростом выборе» – оплачивать или нет операцию по замещению тазобедренного сустава для своей бабушки. Это была иллюстрация к дискуссии о «сравнительном анализе эффективности» между ним и Питером Орсзагом – директором Административно-бюджетного управления США и одним из приверженцев бихевиористского подхода в экономике. Обама сказал, что оплатил бы операцию для своей бабушки, хотя она была неизлечимо больна, но дал понять, что из «сравнительного анализа эффективности» следует, что для вашей бабушки расходы на хирургию не будут покрыты, если у вас не будет денег, чтобы самому оплатить операцию.

«Это интервью позволяет приоткрыть его реальный образ мыслей», – считает Линдон Ларуш, – «его натаскивают говорить нужные вещи. Он говорит то, во что в действительности не верит. Если бы ему посоветовали: «Почему бы тебе не «убрать» кого-то из членов семьи?», он, наверное, ответил бы: «Да, придётся это сделать».

В конце этого интервью журналист «Таймс» Дэвид Леонгардт по-хамски спросил Обаму: «Не считаете ли Вы, что эта рецессия – достаточно серьёзный повод для нас, как для страны, принять ряд непростых решений относительно здравоохранения, энергетики и налогов, которые в долговременной перспективе не покроют государственные расходы?» Обама ответил: «Частично это зависит от эффективности руководящей работы. Так что мне придётся привести какие-то существенные аргументы в пользу этих решений. На самом деле, это то, чем я занимаюсь с начала вступления в должность – пытаюсь донести до всех нас, что пришло время для важных и непростых решений».

«Это в нём говорят его «специалисты по промывке мозгов», – убеждён Ларуш, – «Какой зловещий день! Советники президента в очередной раз проводили с ним свою «идеологическую работу». Естественно, на нём следы обработки, как и обычно».

Орсзаг занимается «сравнительным анализом эффективности», начиная с 2007-го года в Бюджетном управлении Конгресса. Об этом не принято говорить открыто (хотя сам Орсзаг ничуть этого не стесняется), но этот анализ полностью основан на денежной оценке стоимости человеческой жизни. Например – как сравнивается эффективность лекарств или способов лечения? Для этого придуман индекс «количества лет жизни с поправкой на её качество» (Quality Adjusted Life Years – QALY). Если какой-то вид лечения продлевает жизнь человека на год, но при этом она будет сопровождаться мучительными болями (то есть её качество будет оцениваться только на 50%), то индекс такого лечения будет равен 1.

Какова цена одной жизни?

Как быть, если какая-то другая терапия несколько более эффективна, но гораздо более затратна? Как выбрать между ними? Для этого требуется оценить один год жизни в денежном выражении. Орсзаг пишет, что некоторые считают кощунственным оценивать жизнь в долларах, однако эксперты сошлись во мнении, что один пункт индекса QALY можно приравнять к 100 000 долларов.

«Доктор Орсзаг, мне придётся прервать вас на этом месте», – возражает Ларуш, – «потому что денежная ценность продолжения вашей жизни только что закончилась благодаря этим вашим утверждениям. Кассовый аппарат только что выдал сообщение, что «вам крышка, доктор Орсзаг».

Невесёлая картина, но светило бихевиористской экономики и советник Обамы Ричард Тэйлер (Thaler) ещё хуже. Он одержим вопросом денежной оценки человеческой жизни уже несколько десятков лет. 14 марта он заявил лондонской газете «Таймс»: «Когда я писал свою докторскую, которая была посвящена экономической стоимости спасения жизни, я начал исследовать вопрос о том, сколько должны получать люди за работу, связанную с риском для жизни».

«Но почему он считает, что для жизни нужен какой-то экономический мотив, помимо желания жить?» – недоумевает Ларуш.

Тэйлер вновь и вновь возвращается к вопросу долларовой стоимости сохранения человеческой жизни. «Этот субъект представляет собой серьёзную угрозу человечеству, которую стоит держать подальше от правительства», – считает Ларуш.

Диссертация Тэйлера 1974-го года называлась «Стоимость сохранения одной жизни: рыночная оценка». В 1975-м он продолжил развивать тему, написав работу «Стоимость сохранения одной жизни: данные с рынка труда». «Это просто Олдос Хаксли!» – поражается Ларуш. В 1977-м выходит труд «Ряд исследований стоимости сохранения жизней», в 1982-м – «Государственная политика по отношению к сохранению жизней: должны ли мы идти на поводу у потребительских предпочтений». «Чего он добивается?» – негодует Ларуш, – «он что, хочет каннибализма?». В 1982-м ещё одна работа: «Предварительные медицинские распоряжения и стоимость одной жизни».

«Какая, чёрт возьми, разница между ним и Адольфом Гитлером?» – задаётся вопросом Ларуш. Это то же самое, что вырывать золотые зубы у убитых евреев ради пополнения золотых запасов!

В примечании к работе на тему «диктатор»-игры, которую Тэйлер написал совместно с сатанинским Дэниэлом Канеманом, он уточнил: «Эта работа посвящена известному явлению. Люди готовы отдать гораздо больше денег за спасение жизни конкретного человека, чем некоей «среднестатистической жизни». В глазах общества оставить девушку умирать на дне колодца считается невежливым и даже хуже, а вот бездействие по поводу небезопасных дорог рассматривается как приемлемое поведение».

«Доктор Тэйлер, а Вы сами готовы побыть подопытным кроликом в эксперименте по проверке данного феномена?» – спрашивает Ларуш.

В 1980-м году для Национального бюро экономических исследований (одной из организаций-последователей прогитлеровской оппозиции Франклину Рузвельту, действовавшей в 1930-х годах) Тэйлер написал главу «Государственная политика по отношению к спасению жизни: максимизация количества спасённых жизней либо суверенитет потребителей». В аннотации к ней Тэйлер пишет: «Сначала мы хотим показать, что такое распределение расходов на здравоохранение, позволяющее максимизировать количество спасённых жизней, может войти в противоречие с потребительским суверенитетом и фактором «готовности платить».

«Это нацизм, никак иначе это не опишешь», – заявляет Ларуш, – «эти ребята все нацисты. И должен сказать, судя по тому, что они пишут, они и есть самые настоящие нацистские врачи. Нужно открыто заявить об этом, мы не должны давать спуску этим мерзавцам. Это характерные для Гитлера подходы. Мы хотим понять, чем отличается отношение к политике здравоохранения Обамы и Гитлера. Мы многое изучили, но пока нам не удалось увидеть разницы».

«Нельзя во всём винить одного Обаму, потому что, очевидно, ему «промыли мозги». Он не может быть настолько негодяем, чтобы действительно во всё это верить», – заключает Ларуш.

Перевод впервые появился на сайте Inoforum.ru.

К началу страницы