Открытый ответ Ари Флейшеру
«Президент Клинтон и Ближний Восток»

МИР МЕЖДУ ДВУМЯ ПРЕЗИДЕНТАМИ

Линдон Х. Ларуш

Суббота, 2 март 2002 г.

Уважаемый Ари Флейшер!

По вопросу о роли президента Вильяма Клинтона в мирных переговорах по Ближнему Востоку он допустил только две существенные ошибки: во-первых, он позволил втянуть себя в ловушку играть виртуальную роль адвоката премьер-министра Эхуда Барака, а не выступать в роли президента США; во-вторых, он позволил исключить два вопроса, от которых в действительности и зависит мир на Ближнем Востоке, а именно, вопрос экономического развития и, что особо важно, вопрос об обессоливании, опреснении значительного количества воды.

На Ближнем Востоке никогда не будет мира с Израилем, и аналогичная ситуация складывается во многих частях земного шара, до тех пор, пока вопросы экономики и воды не станут первостепенными вопросами переговоров и соглашений. Еще в 1975-1976 годах, будучи кандидатом на пост президента США, я неоднократно настаивал на этих вопросах в своих публичных и иных выступлениях и на встречах с ведущими кругами Израиля и арабских государств. Можно высказывать различные мнения, но до тех пор, пока этим вопросам не будет придаваться первостепенное значение, не может быть надежды на то, что кому-либо на Ближнем Востоке или за его пределами удастся добиться мирного урегулирования в данной части земного шара. Премьер-министр Рабин понял эту проблему.

Договоренности в Осло по этим вопросам были отличной предпосылкой в этом отношении и могли бы послужить основанием благоприятных соглашений по вопросам экономики и воды. Три вещи прервали и разрушили процесс договоренностей в Осло.

Во-первых, вмешательство с целью сорвать принятие мер по действительному экономическому развитию и, во-вторых, убийство премьер-министра Израиля Рабина. И более того, неспособность и израильтян и правительства США по-настоящему разобраться в убийстве Рабина. Рабин был последним главой израильского правительства, кто был в состоянии и мог эффективно решить эти вопросы. С того времени, когда премьер-министр Барак потерпел полное поражение по этим вопросам, до настоящего времени было практически невозможно обосновать платформу проведения переговоров по подобным соглашениям.

И крайне важно и необходимо, чтобы президент США и государственный секретарь подходили к рассмотрению вопроса о мире на Ближнем Востоке именно с данной точки зрения. И важно также, чтобы с этой же точки зрения были скрупулезно оценены успехи и ошибки президента Клинтона. Моя критика действий президента Клинтона по этому вопросу, основанная на длительном опыте, является, вероятно, наиболее объективной и точной из всех существующих в США оценок данной ситуации.

Стратегию необходимо разрабатывать с первичного вопроса – экономики, и только после экономики следует рассматривать ужасные последствия тенденции президента Клинтона не уделять внимания вопросу экономики, что и послужило основной причиной провала его попыток обеспечить мир на Ближнем Востоке.

Вода и мир

Количество потребляемой воды в регионе Израиля и на близлежащих территориях недостаточно для поддержания жизненных потребностей населения этого региона. При расширении Израилем строительства поселений, нехватка воды блокирует любые эффективные попытки мирных соглашений.

Проблему воды можно было бы разрешить только при широкомасштабном применении современных методов опреснения воды во всем регионе, включая Израиль и его ближайших соседей - арабские государства.

Косвенным образом, это особо подчеркивает необходимость опреснения воды с использованием ядерной энергии, поскольку Израиль обладает третьим в мире наиболее мощным ядерным арсеналом (первое и второе место занимают Англия и Америка, вместе взятые, и Россия). И, следовательно, не может быть возражений против строительства на больших территориях современных реакторов на 100-200 мегаватт по типу немецкого Юлиха. Такие реакторы уже были установлены в Южной Африке и Китае. При проведении политики типа «Перекуем мечи в орала», подобные реакторы малого и среднего размеров обеспечили бы потребности в энергии для обессоливания большого количества воды.

Использование современных технологий с высокой плотностью потока энергии для обессоливания воды окупило бы все затраты по обеспечению достаточным количеством воды многие регионы Ближнего Востока.

Такие программы опреснения воды в центральном регионе Ближнего Востока и в Египте означают кардинальное развитие экономики данного региона, расположенного в самом центре между Средиземным морем и Индийским океаном. Таким образом, во всех странах данного региона на порядок возросла бы плотность населения. Мир, установившийся в результате переговоров по модели Вестфальского договора, стал бы экономически жизнеспособной реальностью.

Если рассматривать эту проблему в данном аспекте, то можно было бы легко распознать успехи, достигнутые президентом Клинтоном. В противном случае, его очевидной первой проблемой было тяжелое бремя вице-президента Эл Гора и влияние идеологий, родственных мировоззрению Эла Гора. Второй проблемой президента Клинтона является его мировоззрение, и мнение основной части руководителей обеих ведущих политических партий, которые в своем большинстве являются представителями поколения, вступавшего во взрослую жизнь в середине и в конце 1960-х годов или позднее.

Хотя лично Клинтон был, возможно, самым умным президентом 20 столетия, он нес бремя аксиом своего поколения в такой степени, что у него не хватало решимости принимать решения в специфических областях, особенно в вопросах экономики. В этих вопросах Клинтон практически был одурачен идеологией, как он и сам часто признавал, которую он разделял с Элом Гором. В конечном счете, он, возможно, видел повод сожалеть о своей привязанности к карьерно-амбициозному Гору, но к тому времени нанесенный ущерб уже невозможно было исправить.

Наиболее релевантный факт состоит в том, что, будь установлен мир на Ближнем Востоке, глобальная ситуация была бы намного более управляемой. В противном случае, она могла бы стать детонатором, способным подорвать мир на планете в направлении, от которого мало каким странам удалось бы увернуться. Возможно, в настоящее время бывший президент согласился бы с этой оценкой. Я считаю, что нынешний президент должен обсудить этот вопрос с предыдущим президентом. Это помогло бы объединить ведущие политические силы нашей страны в новой, крайне необходимой попытке достичь мира.

К началу страницы